Sin embargo, este procedimiento es difícil hacerlo a la escala que se necesita para generar el impacto deseado
De la sabiduría que se enseña en los jardines de infancia, pocos mandamientos combinan mejor el equilibrio moral y el decoro práctico que las instrucciones para limpiar tu propio desorden. Al igual que con los niños desordenados, sucede con las civilizaciones que abarcan todo el planeta. Las naciones industriales que están agregando cantidades alarmantes de dióxido de carbono a la atmósfera (43.100 millones de toneladas este año, según un informe publicado esta semana) tendrán que ir en algún momento más allá de los esfuerzos, insuficientes hasta hoy, para detenerse. Tendrán que poner la máquina del mundo en reversa y comenzar a extraer dióxido de carbono. No están listos para enfrentar este desafío.
Alguna vez, tales esfuerzos podrían haber sido innecesarios. En 1992, en la Cumbre de la Tierra, en Río, los países industrializados se comprometieron a evitar el cambio climático dañino al reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, y que los países ricos ayudarían a los más pobres a desarrollarse sin agravar el problema. Sin embargo, casi todos los años, desde Río, se ha visto mayores emisiones de dióxido de carbono que el año anterior. Un asombroso 50% de todo el dióxido de carbono que la humanidad ha puesto en la atmósfera, desde que se inició la Revolución Industrial, se ha emitido después de 1990. Y es este stock total de carbono lo que importa. Cuanto más haya en la atmósfera, más cambiará el clima – aunque el clima vaya lento del nivel de dióxido de carbono, al igual que el agua en un hervidor toma tiempo para calentarse cuando se prende fuego.
El acuerdo de París de 2015 compromete a sus signatarios a limitar el aumento a 2 ° C. Pero como António Guterres, el secretario general de la ONU , dijo a los casi 200 países que asistieron a una reunión en Madrid para obtener más detalles sobre el acuerdo de París esta semana, «nuestros esfuerzos para alcanzar estos objetivos han sido completamente inadecuados».
El mundo ahora es 1 ° C (1.8 ° F) más caliente que antes de la Revolución Industrial. Las olas de calor que alguna vez se consideraron anormales se están volviendo comunes. El clima ártico se ha vuelto loco. Los niveles del mar están subiendo a medida que los glaciares se derriten y las capas de hielo se adelgazan. Las costas están sujetas a tormentas más violentas y a mayores marejadas. La química de los océanos está cambiando. Salvo los intentos radicales de reducir la cantidad de luz solar entrante a través de la geoingeniería solar, un tema muy molesto, el mundo no comenzará a enfriarse hasta que los niveles de dióxido de carbono comiencen a caer.
Teniendo en cuenta que el mundo aún no ha logrado controlar las emisiones reducidas, centrarse en pasar a las emisiones negativas (la eliminación de dióxido de carbono de la atmósfera) puede parecer prematuro. Pero ya está incluido en muchos planes nacionales. Algunos países, incluida Gran Bretaña, se han comprometido a pasar a las emisiones «netas cero» para 2050 (Y esto también está relacionado con una mejor gestión de la biodiversidad). Esto no significa detener todas las emisiones para todas las actividades, como volar y fabricar cemento, sino eliminar la cantidad de gases de efecto invernadero que se emiten.
El Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático estima que cumplir con el objetivo de 1.5 ° C significará capturar y almacenar cientos de miles de millones de toneladas de dióxido de carbono para 2100, con una estimación promedio de 730 mil millones de toneladas, aproximadamente 17 veces las emisiones de dióxido de carbono de este año. En términos de diseño, planificación y construcción de grandes cantidades de infraestructura, 2050 no está tan lejos. Es por eso que los métodos para proporcionar emisiones negativas deben desarrollarse en este momento.
Eso plantea dos problemas, uno tecnológico y otro psicológico. La tecnología para succionar decenas de miles de millones de toneladas de dióxido de carbono de la atmósfera cada año es una tarea enorme para la cual el mundo no está preparado. En principio, es simple eliminar el dióxido de carbono incorporándolo en árboles y plantas o capturándolo del gas de combustión de plantas industriales y secándolo bajo tierra. Nuevas técnicas ingeniosas también pueden estar esperando ser descubiertas. Pero plantar árboles en una escala remotamente adecuada para la tarea, requiere algo cercano a un pequeño continente. Y desarrollar sistemas de ingeniería para capturar grandes cantidades de carbono ha sido una tarea difícil, no tanto por las dificultades científicas como por la falta de incentivos (ver Resumen ).
El problema psicológico es que, aun cuando la capacidad para garantizar emisiones negativas languidece y está poco desarrollada, la mera idea de que algún día serán posibles elimina la urgencia percibida de reducir las emisiones hoy en día. Cuando el límite de 2 ° C se propuso por primera vez en la década de 1990, era plausible imaginar que podría cumplirse solo con recortes de emisiones. El hecho de que todavía se pueda hablar hoy en día, se debe casi por completo a la forma en que se han revisado los modelos con los que trabajan los pronosticadores climáticos para agregar las ganancias de las emisiones negativas. Es un truco que se acerca peligrosamente al pensamiento mágico.
Esto pone a los políticos en apuros. Sería imprudente no tratar de desarrollar la tecnología para las emisiones negativas. Pero deben mantenerse límites estrictos sobre la tendencia a exigir más y más de esa tecnología en escenarios futuros. Al igual que en el jardín de infantes, es necesaria cierta disciplina.
La primera disciplina es tener en cuenta de quién es este desastre. Una de las rutas más fáciles para las emisiones negativas es cultivar plantas. Y la tierra barata del mundo tiende a estar en lugares pobres. Algunos de estos lugares darían la bienvenida a la inversión en reforestación y forestación, pero también tendrían que ser capaces de integrar tales esfuerzos en los planes de desarrollo que reflejan las necesidades de sus pueblos.
La segunda disciplina es para aquellos que hablan alegremente de «cero neto». Cuando lo hagan, deberían estar obligados a decir a qué nivel de emisiones prevén y, por lo tanto, a cuánto se comprometen bajar sus emisiones negativas. Cuanto más estrictos son sobre su uso, menos lo son, en realidad, acomodando a los contaminadores de hoy.
Captura del gobierno
La tercera disciplina es que los gobiernos deben tomar medidas para que las emisiones negativas sean practicables a escala. En particular, se necesitan investigaciones e incentivos para desarrollar y desplegar sistemas de captura de carbono para industrias, como el cemento, que no pueden evitar producir dióxido de carbono. El precio del carbono es un paso esencial para que dichos sistemas sean eficientes. El problema es que un precio lo suficientemente alto como para que la captura sea rentable en esta etapa de su desarrollo sería muy costosos. Por el momento, por lo tanto, se necesitarán otros palos y zanahorias. Los gobiernos tienden a alegar que la acción radical de hoy es demasiado difícil. Y, sin embargo, esos mismos gobiernos recurren con entusiasmo a las emisiones negativas como una manera fácil de hacer que sus promesas climáticas sumen.
Artículo traducido de la edición impresa de The Economist
No responses yet