Traducción de artículo publicado en Reuters por Kate Abnett
La creciente resistencia política a las nuevas leyes de la UE para proteger el medio ambiente ha dejado a la Comisión Europea luchando por mantener intacta su visión de la transición verde de Europa.
Antes de las elecciones al Parlamento Europeo en junio del próximo año, la Unión Europea se apresura a terminar la legislación que incluye dos proyectos de ley de naturaleza históricos: objetivos vinculantes para que los países restauren los hábitats naturales dañados y una meta de reducir a la mitad el uso de pesticidas químicos para 2030.
Se ha aprobado gran parte de la legislación ambiental de la UE en los últimos dos años, pero el apetito de algunos legisladores y estados miembros por más está disminuyendo y los grupos agrícolas dicen que los cambios adicionales deben estar condicionados a más apoyo financiero.
Bruselas propuso las medidas de naturaleza el pasado mes de junio. La oposición ha aumentado en las últimas semanas, mientras los países de la UE y los legisladores se preparan para las negociaciones finales. El grupo más grande del Parlamento Europeo, el Partido Popular Europeo, ha pedido que se elimine la ley de la naturaleza diciendo que perjudicaría a los agricultores.
«Es demasiado. La gente está frustrada con las nuevas reglas cada año», dijo el legislador del EPP Peter Liese.
La propuesta de la Comisión otorga discrecionalidad a los países para decidir cómo y dónde revertir la pérdida de biodiversidad. Pero esa flexibilidad, dijo Liese, hace que sea imposible que los agricultores se preparen.
“Ningún agricultor puede predecir lo que sucederá en su tierra, qué tipo de reglas debe seguir en los próximos años”, dijo Liese.
Otras propuestas verdes de la UE también han encontrado resistencia. Y a medida que se acercan las elecciones, se acumulan las leyes inconclusas. Su destino no estaría claro bajo un nuevo Parlamento de la UE con una composición diferente.
El presidente francés, Emmanuel Macron, sugirió este mes una pausa en la nueva regulación ambiental europea, para dar tiempo a las industrias de absorber las leyes acordadas recientemente.
La semana pasada, la Comisión retrasó otro paquete programado de propuestas ambientales, además de un proyecto de ley sobre contaminación por microplásticos. Un portavoz de la Comisión se negó a comentar sobre el motivo de la demora.
Mientras tanto, los países de la UE están presionando para debilitar los límites de contaminación propuestos para las granjas y los límites de emisión de metano para los productores de energía. Algunas capitales quieren eliminar los nuevos límites de contaminación de los automóviles, y los objetivos de energía renovable de la UE están estancados por una discusión sobre si se puede incluir la energía nuclear.
Naturaleza y Clima
En los últimos dos años, la Comisión, cuya composición también cambiará luego de las elecciones parlamentarias del próximo año, ha propuesto más de 30 leyes diseñadas para lograr objetivos ecológicos. El objetivo es guiar a los países hacia el objetivo de la UE de tener cero emisiones netas de gases de efecto invernadero para 2050.
La mayoría se han aprobado con éxito, incluidos límites de CO2 más estrictos para automóviles, costos de CO2 más altos para industrias y requisitos para expandir los bosques que absorben CO2.
Muchos de los proyectos de ley restantes se centran menos en las emisiones de CO2 que calientan el planeta que en otras calamidades ambientales: la contaminación, el colapso de las poblaciones de abejas y mariposas o la mala salud del suelo de Europa.
Los funcionarios de la UE dicen que estas crisis son tan importantes como el cambio climático y están inextricablemente vinculadas.
Los ecosistemas restaurados, como los bosques y las turberas, por ejemplo, absorben más emisiones de CO2. Las emisiones de gases de efecto invernadero de la agricultura, el sector más afectado por las leyes de la naturaleza, apenas han disminuido desde 2005, dijo la Agencia Europea de Medio Ambiente.
Los científicos también han dado la alarma de que las drásticas disminuciones en las poblaciones de insectos tienen serias implicaciones para otras especies y el rendimiento de los cultivos alimentarios.
«Sin el pilar de la naturaleza, el pilar del clima tampoco es viable», dijo el jefe de política climática de la UE, Frans Timmermans, a los legisladores de la UE esta semana.
Los activistas dicen que perder el proyecto de ley también socavaría la posición internacional de la UE, después de que presionó por una acción global más ambiciosa en la cumbre COP15 de biodiversidad de la ONU del año pasado.
Sin embargo, algunos países dicen que más leyes ambientales sobrecargarían a las industrias y correrían el riesgo de mellar el apoyo político a las medidas ecológicas.
El primer ministro belga, Alexander De Croo, dijo esta semana que era necesario abordar la restauración de la naturaleza, el control de pesticidas y la calidad del suelo, pero consideró que eran «prioridades de menor rango» que abordar el cambio climático.
«Podríamos perder ese impulso que hemos construido si nos sobrecargamos con desafíos que no son tan peligrosos para la vida como el cambio climático», dijo en la conferencia económica Wirtschaftstag.
Naturaleza versus infraestructura
En negociaciones a puerta cerrada, los países buscan una larga lista de cambios a la ley de restauración de la naturaleza, dijeron diplomáticos.
Dinamarca y los Países Bajos se encuentran entre los que quieren enmiendas para garantizar que los países aún puedan construir infraestructura rápidamente, como parques eólicos, en áreas donde se está restaurando la naturaleza.
«No podemos hacer todo en todas partes: vivienda, transición energética, restauración de la naturaleza, protección contra inundaciones», dijo a Reuters la ministra holandesa de Naturaleza, Christianne van der Wal.
Los grupos agrícolas dicen que las crecientes demandas ambientales de la UE no se están correspondiendo con la financiación, que dicen que debería ser adicional a los subsidios agrícolas existentes de la UE.
«La falta de financiación de la UE para esto es un problema claro», dijo Pekka Pesonen, que dirige el grupo agrícola europeo Copa-Cogeca.
Incluso si los países llegan a un compromiso, el Parlamento Europeo podría bloquear la ley, si otros grupos de legisladores se ponen del lado del EPP. Dos comités del Parlamento de la UE votaron esta semana para rechazarlo, lo que indica que se avecina una votación difícil en el pleno del Parlamento.
Comments are closed