Estados Unidos y Rusia se encuentran entre muchas naciones del G20 que ayudan al carbón, el petróleo y el gas más que la energía limpia como parte de los paquetes de recuperación, según un estudio importante

Por Alister Doyle y Megan Darby

Las principales naciones, incluidos los Estados Unidos y Rusia, están lanzando un salvavidas a las compañías de combustibles fósiles durante la crisis del coronavirus, en lugar de aprovechar una oportunidad histórica de cambiar a energías más limpias, se espera que un estudio realizado por 14 grupos de investigación muestre.

Los resultados preliminares, compartidos exclusivamente con Climate Home News, mostraron que solo China, India y otras cuatro naciones en el Grupo de las 20 principales economías estaban comprometiendo más dinero público para la energía limpia que para sectores contaminantes.

«Esta es una oportunidad única en la generación … de usar fondos gubernamentales, subsidios gubernamentales, préstamos, para remodelar nuestro futuro», dijo Ivetta Gerasimchuk, líder de Suministros de Energía Sostenible en el grupo de expertos del Instituto Internacional para el Desarrollo Sostenible, uno de los los grupos involucrados

Las naciones del G20 están comprometiendo billones de dólares para combatir la depresión económica inducida por Covid-19.

Pero «la tendencia general es que … hay más dinero destinado a los combustibles fósiles que a la energía limpia», dijo en una transmisión web organizada por el Stockholm Environment Institute, otra de las 14 organizaciones de investigación.

“Lo que vemos es más o menos lo que hicieron los países antes de la crisis de Covid que siguen haciendo. En este sentido, la crisis … ha exacerbado las tendencias que teníamos antes, desafortunadamente «.

Los datos preliminares compartidos con CHN mostraron que, a partir del 1 de julio, los compromisos de dinero público a nivel nacional y subnacional con los combustibles fósiles dominaron sobre las energías más limpias en los Estados Unidos, Rusia, Australia, Canadá, Francia, Indonesia, Arabia Saudita y Corea del Sur y Turquía .

Los países del G20 donde los compromisos con la energía limpia excedieron los de los combustibles fósiles fueron China, India, Japón, Alemania, el Reino Unido y Brasil.

Hasta el momento, en los cinco miembros restantes del G20, la Unión Europea, Italia, México, Argentina y Sudáfrica, faltaba información o era difícil separar los niveles de apoyo.

Gerasimchuk también dijo que había muchos «tonos de verde». Apoyar a los autos a batería en un cambio de motores de gasolina y diesel sería bueno para el clima, por ejemplo, pero no si la electricidad utilizada para recargarlos provenga del carbón en lugar de la energía solar o eólica.

China era un caso límite, con un gran paquete de rescate ferroviario que inclinaba la balanza hacia la inversión verde.

Michael Lazarus, director del Centro de EE. UU. Del Instituto de Medio Ambiente de Estocolmo, también dijo que «aunque hay mucho en espera debido a Covid, aún no se ha dado un signo de reinicio en la mayoría de los países» para ayudar a lograr los objetivos del acuerdo climático de París 2015.

Lazarus fue el autor principal de un informe de Production Gap el año pasado que descubrió que el mundo produciría aproximadamente un 50% más de combustibles fósiles hasta 2030 de lo que sería consistente con el objetivo de París de limitar el calentamiento a 2C, y un 120% más de lo que sería consistente con calentamiento limitante a 1.5C.

«Esperamos encontrar una desconexión similar» entre las políticas climáticas y energéticas en una actualización de ese informe más adelante en 2020, dijo. Dijo que las emisiones globales de carbono pueden caer un 8% este año desde 2019 debido a la desaceleración económica, pero que «podrían recuperarse fácilmente» en los próximos años a menos que los gobiernos cambien a políticas más sostenibles.

Adam Matthews, copresidente de la Iniciativa Transitions Pathway que representa a los principales inversores institucionales, dijo que las principales compañías petroleras europeas, como Royal Dutch Shell o Total, habían comenzado a comprometerse con la idea de emisiones netas cero en lo que él llamó un «muy significativo cambio «de la renuencia pasada.

Pero dijo que las compañías también necesitaban que los gobiernos actuaran. «No se puede esperar que las empresas actúen en ausencia de regulación», dijo.

Entre los pasos más radicales de un gobierno, Costa Rica ha impuesto una moratoria en la exploración petrolera. Pero ahora enfrenta llamados a reevaluar la política de recaudar dinero para recuperarse de la crisis de Covid-19, dijo Andrea Meza Murillo, directora de la dirección de cambio climático del Ministerio de Medio Ambiente y Energía.

«Es un momento arriesgado en este momento para todas estas políticas», dijo. “Necesitamos demostrar que podemos generar empleos verdes”.

Las 14 organizaciones expertas detrás del próximo estudio son el Instituto Internacional para el Desarrollo Sostenible ( IISD ), el Instituto de Estrategias Ambientales Globales ( IGES ), Oil Change International ( OCI ), el Instituto de Desarrollo de Ultramar ( ODI ), el Instituto del Medio Ambiente de Estocolmo ( SEI ), el  Columbia Universidad  de la Ciudad de Nueva York, Forum Ökologisch-Soziale Marktwirtschaft ( FÖS ), Fundación Ambiente y Recursos Naturales ( FARN) , Instituto de Estudios Socioeconómicos ( INESC ), Instituto de Economía del Clima ( I4CE ), Instituto Tecnológico Autónomo de México ( ITAM ) , Legambiente ,  REN21  y The Australia Institute ( TAI ).